徐匯區(qū)經(jīng)濟(jì)糾紛律師顧問

    也是上海經(jīng)濟(jì)律師網(wǎng)吳劍勇律師為原告爭取到訴訟權(quán)益而援引的法律規(guī)定。我國的法律體系是成文法體系，相關(guān)法律極其復(fù)雜，部分法律條款相互重合交叉，律師如何從紛繁復(fù)雜的法律體系里面為自己的當(dāng)事人爭取到更為有利的法律條款與規(guī)定，是律師保障當(dāng)事益，保障債權(quán)安全重要前提。就象本案一樣，張某是公司的法定人，其簽字行為到底是適用公司法規(guī)定的職務(wù)行為、由公司單獨(dú)承擔(dān)法律責(zé)任而張某個(gè)人并不承擔(dān)責(zé)任，還是適用民法典規(guī)定的債務(wù)加入、由公司承擔(dān)法律責(zé)任的同時(shí)張某也要共同承擔(dān)付款責(zé)任。除此之外，公司法還規(guī)定了一人有限公司、一個(gè)股東的公司對外共同承擔(dān)債務(wù)的相關(guān)法律規(guī)定，另外還有夫妻雙方共同設(shè)立的公司，在資產(chǎn)混同的前提下由夫妻雙方共同承擔(dān)公司債務(wù)的法律規(guī)定，這些都是的經(jīng)濟(jì)律師需要掌握的、可以為債權(quán)人爭取更多權(quán)益、保障債權(quán)安全的法律規(guī)定及訴訟經(jīng)驗(yàn)。五、律師建議賣方、銷售方、供貨人、債權(quán)人應(yīng)該注意的要點(diǎn)：重要的是考慮交易安全，如何保障交易之后貨款能夠得到及時(shí)回籠，如果貨款不能立即回收的，需要墊款墊資，需要延遲付款的，則要考慮對方的誠實(shí)信用及能力，或者直接要求對方提供擔(dān)?；?。吳劍勇，您的私人經(jīng)濟(jì)糾紛解決方案提供者。徐匯區(qū)經(jīng)濟(jì)糾紛律師顧問

    該聊天記錄中所述借款的數(shù)額、利率及還款情況均可與陳x的陳述相互印證。就該微信聊天記錄中提及的200，000元，唐xx稱與本案無關(guān)，但始終未明確究竟是雙方之間哪一筆或哪幾筆的錢款往來對應(yīng)該筆200，000元。并且，唐xx在微信聊天中稱其可向陳x提供其朋友出具的借條，然而唐xx并未提供任何與此相關(guān)的書面借條，也未提供其所謂將錢款交付朋友使用的轉(zhuǎn)款憑據(jù)。故本院認(rèn)為，2015年4月3日陳x向唐xx出借200，000元錢款一節(jié)事實(shí)，具有高度可能性，可予認(rèn)定。唐xx作為借款人，應(yīng)當(dāng)按照約定歸還借款本金及利息。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，出借人請求借款人按照合同約定利率支付利息的，法院應(yīng)予支持，但雙方約定的利率超過合同成立時(shí)一年期市場報(bào)價(jià)利率四倍的除外。借貸行為發(fā)生在2019年8月20日之前的，可參照原告起訴時(shí)一年期市場報(bào)價(jià)利率四倍確定受保護(hù)的利率上限。借貸雙方約定了借期內(nèi)利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)利率支付占有期間利息的，法院應(yīng)予支持。具體而言，唐xx借款后已按年利率12％自2015年5月起歸還陳x23個(gè)月的借款利息，故唐xx仍需向陳x歸還借款本金200，000元。并支付自2017年3月4日起至實(shí)際清償之日止、按年利率12％計(jì)算的利息。江蘇增資擴(kuò)股經(jīng)濟(jì)糾紛律師吳劍勇，經(jīng)濟(jì)糾紛律師，法律問題的解答者。

    所有錢款往來均是投資款、公司轉(zhuǎn)賬、旅游、租房等錢款，該筆錢款即為公司的業(yè)務(wù)交流款項(xiàng)。縱觀本案在案證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，中院認(rèn)為：首先，交付的借款是由原告程某名下銀行賬戶轉(zhuǎn)賬至被告湯某的個(gè)人銀行賬戶，非公司名下的銀行賬戶，同時(shí)，對于所謂的業(yè)務(wù)交流款、公司交易往來，湯某在一審及二審中均始終未就是何業(yè)務(wù)、有何交易做出明確、具體的陳述并提供相應(yīng)的證據(jù)。其次，每月湯某都從其個(gè)人賬戶向程某轉(zhuǎn)賬交付一定的金額，其中三筆明確備注為利息。該些錢款從時(shí)間、數(shù)額以及往來賬戶上看，符合程某所述歸還借款利息的基本特點(diǎn)。再次，程某與湯某的微信聊天記錄中，存在湯某認(rèn)可程某通過其向其朋友出借借款、月利率1％等內(nèi)容，且其已墊付兩年利息。除實(shí)際借款人存有出入外，該聊天記錄中所述借款的數(shù)額、利率及還款情況均可與程某的陳述相互印證。就該微信聊天記錄中提及的借款金額，湯某稱與本案無關(guān)，但始終未明確究竟是雙方之間哪一筆或哪幾筆的錢款往來對應(yīng)該往來。并且，湯某在微信聊天中稱其可向程某提供其朋友出具的借條，然而湯某并未提供任何與此相關(guān)的書面借條，也未提供其所謂將錢款交付朋友使用的轉(zhuǎn)款憑據(jù)。故此中院認(rèn)為。

    以的法律知識和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度贏得了客戶的贊譽(yù)。他的成功案例遍布各個(gè)行業(yè)，不僅在上海地區(qū)享有盛譽(yù)，也吸引了眾多外地客戶慕名而來。選擇吳劍勇律師作為您的法律顧問，您將獲得以下優(yōu)勢：1.團(tuán)隊(duì)支持：吳律師擁有一支的法律團(tuán)隊(duì)，能夠?yàn)槟峁?、多層次的法律服?wù)。無論您面臨何種法律問題，我們都能迅速響應(yīng)、解決。2.個(gè)性化方案定制：我們深知每個(gè)客戶的情況都是獨(dú)特的。因此，我們會(huì)根據(jù)您的具體需求和目標(biāo)，為您量身定制合適的法律解決方案。3.透明化收費(fèi)模式：我們承諾提供透明化的收費(fèi)模式，讓您在享受高質(zhì)量法律服務(wù)的同時(shí)，能夠清楚了解每一筆費(fèi)用的去向。4.長期合作關(guān)系：我們期待與客戶建立長期的合作關(guān)系。我們不僅會(huì)為您解決當(dāng)前的法律問題，還會(huì)為您提供持續(xù)的法律咨詢和建議，幫助您預(yù)防未來的法律風(fēng)險(xiǎn)?？傊瑹o論您是企業(yè)還是個(gè)人，只要面臨經(jīng)濟(jì)或其他法律問題，都可以信賴上海經(jīng)濟(jì)合同律師吳劍勇的能力和豐富經(jīng)驗(yàn)。他將竭誠為您服務(wù)，為您保駕護(hù)航！吳劍勇，上海經(jīng)濟(jì)律師，案件勝訴的關(guān)鍵。

    一審法院也正是因?yàn)闆]有借條、借據(jù)、收條等有效的法律憑證,無法直接證明湯某向程某借款的基本事實(shí),無法證明訴訟雙方之間存在民間借貸法律關(guān)系,之后被一審法院駁回原告的訴訟請求,也就是說程某敗訴了。原告程某委托上海經(jīng)濟(jì)律師網(wǎng)吳劍勇律師上訴到中級法院之后,中級法院經(jīng)過重新對訴訟雙方全部證據(jù)及抗辯意見進(jìn)行審查,依法撤銷一審判決重新改判,直接判決湯某向程某返還借款及利息,更終得到了合法的wei權(quán),沒有造成借款的損失。雖然中級法院二審判決原告程某勝訴,但本案的教訓(xùn)卻值得注意,不論是基于朋友還親戚,建議借款時(shí)都應(yīng)該出具借條等有效的借款憑證。二、一審法院判決的理由本案由上海楊浦法院一審審理,楊浦法院審理認(rèn)為的主要觀點(diǎn)大致如下:民間借貸關(guān)系的成立需要雙方具有借貸合意及出借錢款的實(shí)際交付行為。本案中,雖然有銀行的轉(zhuǎn)賬流水為證,雙方對錢款往來本身沒有異議,爭議焦點(diǎn)為轉(zhuǎn)賬是否達(dá)成借貸合意,原告程某應(yīng)就此承擔(dān)舉證責(zé)任。楊浦法院認(rèn)為原告與被告之間不只存在商業(yè)合作關(guān)系,且互有幾十次、金額高達(dá)百萬元的轉(zhuǎn)賬行為,在無借條等明確借款意思表示的情況下,法院難以甄別每筆錢款的性質(zhì)。銀行流水中關(guān)于利息的備注,鑒于雙方之間有商業(yè)投資合作行為。吳劍勇律師，讓您在經(jīng)濟(jì)案件中穩(wěn)操勝券。企業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛律師費(fèi)用

吳劍勇律師，經(jīng)濟(jì)案件的專業(yè)處理者。徐匯區(qū)經(jīng)濟(jì)糾紛律師顧問

    法律焦點(diǎn)問題1、一審敗訴之后，很多當(dāng)事人會(huì)選擇上訴二審，在二審程序中如何爭取有利自己的二審判決，是上訴人在二審中面臨的法律問題。2、二審法律改判一審法院判決的基本法律依據(jù)是《民事訴訟法》百七十條，百七十條一共有四項(xiàng)，其中一項(xiàng)是維持原判駁回上訴，三項(xiàng)是二審法院依法改判或發(fā)回重審的法律依據(jù)，也就是說從法律規(guī)定的基本層面分析，二審法院改判或發(fā)回重審的法律依據(jù)多于駁回上訴維持原判的法律依據(jù)。3、但客觀現(xiàn)實(shí)是，在上訴案件中，二審法院駁回上訴維持原判的案件基本上占了絕大多數(shù)案件，也就是說上訴人啟動(dòng)的二審程序基本上是以繼續(xù)敗訴的方式結(jié)束。這是為什么呢？4、上海合同律師吳劍勇認(rèn)為，大部分案件經(jīng)過一審程序，因?yàn)槲覀儗ξ覀兎ü俚呐囵B(yǎng)、及絕大部分的法官能夠做到公平公正地履行司法裁判的責(zé)任與義務(wù)，大部分案件的判決結(jié)果應(yīng)該說是公平正確的，既然一審法院大部分案件所做出的判決結(jié)果是正確，基于我們相同的法律體系及法院系統(tǒng)，二審法院對這些裁判正確的案件，當(dāng)然也應(yīng)該是繼續(xù)維持原判而駁回上訴。4、但不可否認(rèn)，仍然有少部分案件，因?yàn)橐粚彿ü賹Ψ杉白C據(jù)的不同理解，或者可能基于其他各種原因。確實(shí)對案件作出偏差甚至作出錯(cuò)誤的判決。徐匯區(qū)經(jīng)濟(jì)糾紛律師顧問