浙江建筑房地產(chǎn)律師

    常年擔(dān)任多家企業(yè)的法律顧問。無論是合同審核、法律風(fēng)險評估，還是企業(yè)并購、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等，吳律師都能提供一站式法律服務(wù)，確保企業(yè)運(yùn)營合規(guī)，助力業(yè)務(wù)發(fā)展。為何選擇吳劍勇律師選擇吳劍勇律師，您不僅能獲得一位經(jīng)驗豐富、知識深厚的律師，更能享受到他領(lǐng)導(dǎo)的律師團(tuán)隊的集體智慧。北京盈科（上海）律師事務(wù)所作為一家全球性的律師事務(wù)所，擁有的資源與平臺，能夠為客戶提供更為和化的法律服務(wù)。此外，吳劍勇律師注重與客戶的溝通，真正了解客戶的需求和期望，為客戶提供個性化、率的服務(wù)。他所創(chuàng)建的上海經(jīng)濟(jì)律師網(wǎng)，提供了一個便捷的信息平臺，讓客戶能夠時間獲取相關(guān)的法律資訊和建議。結(jié)語無論您面臨的是合同、公司法律問題還是其他經(jīng)濟(jì)法律問題，吳劍勇律師都能為您提供、的法律服務(wù)。選擇吳劍勇律師，就是選擇了可靠的法律保障和明智的問題解決方案。立即聯(lián)系吳劍勇律師，讓您的經(jīng)濟(jì)活動更加安全、順暢。吳劍勇律師，讓您的經(jīng)濟(jì)法律問題變得簡單明了。浙江建筑房地產(chǎn)律師

    2023）滬0113民初9673號民事判決書，判決被告上海B建筑公司向原告上海某A公司承擔(dān)貨款及逾期利息的法律責(zé)任，判決被告張某承擔(dān)連帶責(zé)任，駁回要求被告C裝潢公司、C裝潢公司上海分公司承擔(dān)共同付款責(zé)任的訴訟請求。據(jù)此，上海市寶山區(qū)**法院采納上海經(jīng)濟(jì)律師網(wǎng)吳劍勇律師的代理意見，依法判決被告C裝潢公司、C裝潢公司上海分公司勝訴。五、吳律師的建議作為債權(quán)人，好能夠聘請經(jīng)濟(jì)律師擔(dān)任常年法院顧問，為平時經(jīng)營及交易提供法律咨詢及律師幫助。在擬定交易合同，或者簽署欠款確認(rèn)書或還款計劃等重要文件時，由的經(jīng)濟(jì)律師把關(guān)審查，讓制作的法律文件能夠依法有效，防止出現(xiàn)本案原告的失誤。作為債務(wù)人，依據(jù)《民法典》第五百零九條的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。在相關(guān)法律文件上蓋章及簽字就是約定義務(wù)的一種方式，但有時在法律文件上蓋章或簽字了并不當(dāng)然就應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任，蓋章或簽字后是否承擔(dān)法律責(zé)任，如果承擔(dān)法律責(zé)任，要依據(jù)全案證據(jù)及該份法律文件內(nèi)容進(jìn)行綜合分析。當(dāng)然，誠實信用是做人的道德準(zhǔn)則，也是民法典規(guī)定的基本原則，如果當(dāng)初在法律文書上蓋章、簽名，是基于當(dāng)時雙方真實的約定就應(yīng)該承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任，這是為人基本的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。浙江建筑房地產(chǎn)律師吳劍勇律師，經(jīng)濟(jì)案件的利刃，為您切開法律的迷霧。

    上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇律師，經(jīng)濟(jì)與合同法律服務(wù)當(dāng)您的企業(yè)或個人經(jīng)濟(jì)利益面臨法律挑戰(zhàn)時，選擇一個經(jīng)驗豐富且的律師至關(guān)重要。上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇律師，擁有超過20年的經(jīng)濟(jì)法律案件處理經(jīng)驗，是您在法律中值得依賴的法律顧問。領(lǐng)域與實戰(zhàn)經(jīng)驗吳劍勇律師是上海經(jīng)濟(jì)律師網(wǎng)的創(chuàng)始人，并在北京盈科（上海）律師事務(wù)所擔(dān)任合伙人。作為一位經(jīng)驗豐富的律師，吳劍勇律師擅長處理各類經(jīng)濟(jì)與合同法律事務(wù)，包括但不限于公司法、合同法、等多個領(lǐng)域。獨特的解決方案與的法律服務(wù)面對重大、復(fù)雜或疑難的經(jīng)濟(jì)案件，吳劍勇律師能夠提供獨特且的解決方案。這不僅得益于他豐富的實戰(zhàn)經(jīng)驗，還源于他深入的理論研習(xí)和對法律實踐的精細(xì)把握。吳劍勇律師不僅重視案件的法律層面，更注重為客戶制定的風(fēng)險防控措施，確?？蛻衾娴谋容^大化。成功案例分享吳劍勇律師曾成功處理多起標(biāo)志性案件，涉及民間借貸、房產(chǎn)買賣與轉(zhuǎn)讓、公司運(yùn)營管理等多個方面。例如，在一起復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)案中，吳律師通過巧妙運(yùn)用合同法和公司法相關(guān)知識，成功為客戶數(shù)百萬經(jīng)濟(jì)損失。這些成功案例充分展示了吳律師在經(jīng)濟(jì)法律服務(wù)領(lǐng)域的能力和執(zhí)行力。的服務(wù)范圍除了經(jīng)濟(jì)外。吳劍勇律師還深諳企業(yè)日常運(yùn)營中的法律需求。

    在2月25日又開具給被告C裝潢公司上海分公司的貨款**為338,375元，相應(yīng)公司承諾將盡快付清所欠貨款，遲不得超過2021年12月31日。為證明原告共向被告上海B建筑公司銷售總金額，原告提供了銷售清單35份，轉(zhuǎn)賬憑證13份，其中被告C裝潢公司上海分公司于2020年12月29日轉(zhuǎn)賬52,991元，于2020年12月7日轉(zhuǎn)賬133,059元，于2020年11月25日轉(zhuǎn)賬40,075元。被告C裝潢公司于2021年2月4日轉(zhuǎn)賬479,366元，于2021年8月27日轉(zhuǎn)賬149,000元，于2021年1月20日轉(zhuǎn)賬295,564元。被告上海B建筑公司于2020年2月28日轉(zhuǎn)賬30,000元。案外人杭州某建設(shè)有限公司于2020年10月26日轉(zhuǎn)賬101,，于2020年10月26日轉(zhuǎn)賬105,，于2020年10月30日轉(zhuǎn)賬111,250元。另有共有3筆不明戶名的轉(zhuǎn)賬共500,000元，原告認(rèn)可為被告轉(zhuǎn)賬。對于侍款事實，被告C裝潢公司、C裝潢公司上海分公司認(rèn)為其只是代位付款并非承擔(dān)連帶責(zé)任。法院認(rèn)為，關(guān)于被告被告C裝潢公司、C裝潢公司上海分公司的責(zé)任。原告根據(jù)《欠款確認(rèn)及還款計劃書》要求被告C裝潢公司、C裝潢公司上海分公司承擔(dān)連帶責(zé)任，法院不予支持。法院認(rèn)為，C裝潢公司上海分公司雖然在該份文件上蓋章，但并沒有表達(dá)承擔(dān)保證責(zé)任的意思。終上海市寶山區(qū)**法院作出了。面對經(jīng)濟(jì)法律問題，吳劍勇律師的專業(yè)團(tuán)隊隨時待命，為您排憂解難。

    沒有借條能否打贏民間借貸官司？原創(chuàng)作者：上海經(jīng)濟(jì)律師-吳劍勇20年經(jīng)濟(jì)律師盈科律師合伙人手機(jī)：一、案情簡介很多人都遇到過朋友或親屬之間的相互借款，大家因為是朋友關(guān)系、親屬關(guān)系，同學(xué)或戰(zhàn)友關(guān)系，所以在借款的時侯忽略了借條、借據(jù)、收條等之類的法律憑證。出借人也基于是朋友關(guān)系或者是親屬關(guān)系，出于信任的原因，往往不好意思要求借款人書寫借條等法律憑證。程某與湯某是長達(dá)十幾年的朋友，雙方交往關(guān)系極為緊密，雙方經(jīng)常來往、互動較多，不是基于朋友關(guān)系經(jīng)常在一起吃喝玩樂、休閑度假，有了商業(yè)投資機(jī)會也會一起共同參與、相互投資。數(shù)年來雙方之間因為各種原因的經(jīng)濟(jì)往來，相互之間的銀行轉(zhuǎn)賬往來累計達(dá)到百萬元的金額。在眾多的經(jīng)濟(jì)往來過程中，湯某就曾經(jīng)向程某提出過一次借款，程某與湯某就是因為基于朋友關(guān)系，在這次借款之后雙方?jīng)]有出具借條或類似的任何法律憑證，也正是因為沒有出具借條，再加上雙方之間有大量的銀行轉(zhuǎn)賬的交易往來，為該次借款的定性與返還存在重大的爭議與風(fēng)險。天下沒有不散的宴席，朋友之間的友情也會因為各種原因引起矛盾。在程某向湯某索要借款返還時，湯某就找各種原因與理由進(jìn)行推諉，到了后竟然直接否認(rèn)曾經(jīng)借款的基本事實。面對經(jīng)濟(jì)糾紛，吳劍勇律師的專業(yè)背景讓他能夠輕松應(yīng)對。浙江建筑房地產(chǎn)律師

專業(yè)的經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇，為您的商業(yè)活動提供法律支持。浙江建筑房地產(chǎn)律師

    并判令被告返還全部購房款及承擔(dān)違約金。三、被告申請管轄異議上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇被告申請管轄異議，認(rèn)為本案不應(yīng)按房屋買賣合同專屬管轄，請求昆明法院依據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定的約定管轄將本案移送被告經(jīng)營所在地上海法院管轄。上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇被告申請管轄異議的主體要點：一、雖然原告買賣的對象是房產(chǎn)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的對象也是房產(chǎn)，但訴訟雙方簽訂的是權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議，屬于因房屋買賣引起的債權(quán)類，應(yīng)按債權(quán)債務(wù)認(rèn)定本案，本案不應(yīng)按不動產(chǎn)確定立案案由，應(yīng)按權(quán)益轉(zhuǎn)讓的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同**確定法院審理的立案案由；二、《民事訴訟法》有約定管轄的法律規(guī)定，雙方在權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中按約定管轄的規(guī)定進(jìn)行了約定，屬于約定管轄，根據(jù)高**法院《關(guān)于適用<中華民事訴訟法>的解釋》第三十條規(guī)定：根據(jù)管轄協(xié)議，起訴時能夠確定管轄法院的，從其約定，所以本案應(yīng)優(yōu)先適用《民事訴訟法》規(guī)定的約定管轄。三、訴訟雙方之間的約定管轄不違反專屬管轄及級別管轄的規(guī)定，所以應(yīng)優(yōu)先適用約定管轄將本案移送至被告所在地上海法院管轄審理。四、法院裁定移送管轄上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇被告向昆明法院申請管轄異議之后，昆明法院依法受理被告的申請。昆明法院審查后認(rèn)為。浙江建筑房地產(chǎn)律師