江蘇房地產(chǎn)糾紛經(jīng)濟(jì)糾紛律師

    法律焦點(diǎn)問題1、一審敗訴之后，很多當(dāng)事人會(huì)選擇上訴二審，在二審程序中如何爭(zhēng)取有利自己的二審判決，是上訴人在二審中面臨的法律問題。2、二審法律改判一審法院判決的基本法律依據(jù)是《民事訴訟法》百七十條，百七十條一共有四項(xiàng)，其中一項(xiàng)是維持原判駁回上訴，三項(xiàng)是二審法院依法改判或發(fā)回重審的法律依據(jù)，也就是說從法律規(guī)定的基本層面分析，二審法院改判或發(fā)回重審的法律依據(jù)多于駁回上訴維持原判的法律依據(jù)。3、但客觀現(xiàn)實(shí)是，在上訴案件中，二審法院駁回上訴維持原判的案件基本上占了絕大多數(shù)案件，也就是說上訴人啟動(dòng)的二審程序基本上是以繼續(xù)敗訴的方式結(jié)束。這是為什么呢？4、上海合同律師吳劍勇認(rèn)為，大部分案件經(jīng)過一審程序，因?yàn)槲覀儗?duì)我們法官的培養(yǎng)、及絕大部分的法官能夠做到公平公正地履行司法裁判的責(zé)任與義務(wù)，大部分案件的判決結(jié)果應(yīng)該說是公平正確的，既然一審法院大部分案件所做出的判決結(jié)果是正確，基于我們相同的法律體系及法院系統(tǒng)，二審法院對(duì)這些裁判正確的案件，當(dāng)然也應(yīng)該是繼續(xù)維持原判而駁回上訴。4、但不可否認(rèn)，仍然有少部分案件，因?yàn)橐粚彿ü賹?duì)法律及證據(jù)的不同理解，或者可能基于其他各種原因。確實(shí)對(duì)案件作出偏差甚至作出錯(cuò)誤的判決。經(jīng)濟(jì)律師咨詢，吳劍勇律師為您提供專業(yè)的法律建議。江蘇房地產(chǎn)糾紛經(jīng)濟(jì)糾紛律師

    基本上采納了上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇律師的代理意見，總體意見認(rèn)為本訴與反訴是基于同一個(gè)法律事實(shí)，如果不受理反訴要求被告另案起訴的，則會(huì)導(dǎo)致后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果，即認(rèn)為本案應(yīng)該受理反訴，故此作出了（2021）滬02民終11971號(hào)民事裁定書，依法撤銷原判發(fā)回審理。上海市第二中級(jí)**法院主要的審理觀點(diǎn)，法院認(rèn)為，被告公司在一審審理過程中提出反訴請(qǐng)求，要求本訴原告返還多退回的投資款及利息損失，一審法院對(duì)此以“因本案訴訟主體與反訴訴訟主體并不完全一致”為由，作出“對(duì)該反訴不予受理，告知公司另案訴訟”的處理。同時(shí)，一審法院針對(duì)原告要求判令被告返還投資款，以經(jīng)本院釋明，當(dāng)事人雙方均不申請(qǐng)對(duì)合伙項(xiàng)目進(jìn)行司法審計(jì)，且被告是項(xiàng)目的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人，未能提供充足證據(jù)證明項(xiàng)目存在虧損的情況下，一審法院推定合伙項(xiàng)目不存在虧損為由，判決被告公司返還投資余款，二審法院認(rèn)為該項(xiàng)判決結(jié)果違反了高院關(guān)于《民事訴訟法》的解釋第247條規(guī)定的“后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果”，如果被告公司另案主張上述權(quán)利，則將“構(gòu)成重復(fù)起訴”，故此二審法院認(rèn)為一審屬于涉案基本事實(shí)未予查清。青浦區(qū)經(jīng)濟(jì)糾紛律師收費(fèi)經(jīng)濟(jì)律師咨詢，吳劍勇律師為您提供專業(yè)的解決方案。

    如果借款合同的主體有一方不是自然人，就依據(jù)民法典第六百八十條第三款的規(guī)定來處理，從先到后按下面四個(gè)層次進(jìn)行處理：首先，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人就支付利息問題進(jìn)行重新協(xié)商，經(jīng)重新協(xié)商能夠達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，當(dāng)按補(bǔ)充協(xié)議的內(nèi)容執(zhí)行。其次，如果借款合同當(dāng)事人就支付利息問題不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，依據(jù)民法典百四十二條款以及第五百一十條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)借款合同所使用的詞句，結(jié)合合同的相關(guān)條款確定利息約定不明條款的含義，如果通過合同的文義解釋和整體解釋能夠確定利息的，可據(jù)此確定的利息標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。這就要看借款合同的內(nèi)容有沒有約定，以及是如何約定的了。再次，如果通過上述兩種方式均無法確定借款合同的利息標(biāo)準(zhǔn)的，可以按照合同履行地或者當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣補(bǔ)充確定利息。這就要看訴訟雙方是否能夠舉證及如何舉證了。，如果按照上述三種方法仍然無法確定利息標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第五百一十一條第二項(xiàng)的規(guī)定，價(jià)款或者報(bào)酬不明確的，按照訂立合同時(shí)履行地的市場(chǎng)價(jià)格履行；依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行定價(jià)或者指導(dǎo)價(jià)的，依照規(guī)定履行。

    為客戶量身定制法律方案。三、為什么選擇吳劍勇律師？1.可靠：吳劍勇律師具有深厚的法律理論基礎(chǔ)和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，能夠?yàn)榭蛻籼峁?、可靠的法律服?wù)。2.執(zhí)行：吳律師注重工作效率，能夠在短時(shí)間內(nèi)為客戶提供解決方案，確保案件進(jìn)展順利。3.客戶至上：吳律師始終堅(jiān)持客戶至上的原則，以客戶的需求為導(dǎo)向，為客戶提供個(gè)性化的法律服務(wù)。4.良好口碑：多年來，吳律師成功處理了大量經(jīng)濟(jì)案件，贏得了客戶的好評(píng)和信任。四、如何聯(lián)系吳劍勇律師？如果您正面臨經(jīng)濟(jì)困擾，需要一位可靠的律師為您提供幫助，那么請(qǐng)隨時(shí)聯(lián)系吳劍勇律師。您可以通過以下方式與他取得聯(lián)系：-電話：[電話號(hào)碼]-郵箱：[郵箱地址]-官網(wǎng)：[官方網(wǎng)站鏈接]吳劍勇律師將竭誠為您服務(wù)，為您的經(jīng)濟(jì)案件提供、的法律支持。無論您面臨的是合同違約、債權(quán)債務(wù)還是投資等問題，吳律師都能夠?yàn)槟峁┯行У慕鉀Q方案，幫助您維護(hù)自身權(quán)益。選擇吳劍勇律師，讓您的經(jīng)濟(jì)問題迎刃而解！吳劍勇，上海經(jīng)濟(jì)律師，專注每一份委托。

    委托投資出現(xiàn)虧損為什么也應(yīng)該返還原創(chuàng)作者：上海經(jīng)濟(jì)律師-吳劍勇20年經(jīng)濟(jì)律師盈科律師合伙人手機(jī)：一.前言大家都知道，投資有風(fēng)險(xiǎn)。自己直接對(duì)外投資，或者將交付給別人委托別人代為投資，按誰投資誰受益的基本原則，投資帶來的收益全部歸出資人所有，但作為風(fēng)險(xiǎn)對(duì)等原則、如果投資出現(xiàn)虧損的，虧損也全部由出資人自行承擔(dān)，接受的一方是無需承擔(dān)返還的責(zé)任。山東省淄博市張店區(qū)**法院2022年11月28日審理判決了一件民間借貸與委托投資的案件，案號(hào)為(2022)魯0303民初5684號(hào)。原告起訴時(shí)是按民間借貸要求被告返還借款，法院一開始立案為民間借貸**，法院審理后認(rèn)為不屬于民間借貸而是構(gòu)成委托投資，終定性為民間委托理財(cái)合同**。法院審理此案雖然定性為民間委托理財(cái)合同**，但法院仍然判決接受的一方即被告向出資人即原告返還全部本金。上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇律師下面就對(duì)原告一開始起訴為民間借貸，法院立案審理后認(rèn)定不屬于民間借貸**，而是屬于委托投資并終按民間委托理財(cái)合同**定性，且仍然判決被告全額返還款項(xiàng)的案件及法律規(guī)定作一些自我認(rèn)識(shí)與分析，供大家參考。二.委托投資與民間借貸委托投資是指一方將自有交付給委托人，由委托人按約定對(duì)外進(jìn)行投資。吳劍勇律師，經(jīng)濟(jì)律師事務(wù)代理的領(lǐng)航者。嘉定區(qū)經(jīng)濟(jì)糾紛律師在線咨詢

吳劍勇律師，經(jīng)濟(jì)案件的專業(yè)解決方案提供者。江蘇房地產(chǎn)糾紛經(jīng)濟(jì)糾紛律師

    民間借貸關(guān)系的成立需要雙方具有借貸合意及出借錢款的實(shí)際交付行為。本案中，有銀行的轉(zhuǎn)賬流水為證，雙方對(duì)錢款往來均無異議，故爭(zhēng)議焦點(diǎn)為陳x、唐xx是否就2015年4月3日的轉(zhuǎn)賬20萬元達(dá)成借貸合意，陳x應(yīng)就此承擔(dān)舉證責(zé)任。首先，陳x、唐xx之間不存在商業(yè)合作關(guān)系，且互有幾十次、金額高達(dá)近百萬元的轉(zhuǎn)賬行為，在系爭(zhēng)20萬元轉(zhuǎn)賬的當(dāng)日另有6萬元的轉(zhuǎn)賬，陳x對(duì)該6萬元錢款性質(zhì)也辨識(shí)不清，在無借條等明確借款意思表示的情況下，法院難以甄別每筆錢款的性質(zhì)。其次，陳x為證明借貸合意提供微信聊天內(nèi)容及銀行流水中“利息”的備注，關(guān)于“利息”的備注，鑒于雙方之間有商業(yè)投資合作行為，不宜作狹義的借款利息的解釋，唐xx辯稱系投資款的股息，也具有一定的合理性，即便是借款利息，也難以認(rèn)定是哪筆錢款，按多少年利率計(jì)算的利息，且標(biāo)注了三次，不能因此推斷每筆2，000元均系利息，更無法推斷均系系爭(zhēng)20萬元的利息；關(guān)于微信聊天內(nèi)容，暫不論是否完整，就陳x提供的聊天文字來看，雖然雙方都提及了20萬元，但均未明確是哪筆轉(zhuǎn)賬，也未就20萬元系陳x、唐xx之間的借款達(dá)成一致意見，反而陳x有要求唐xx承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任及提供唐xx所說的朋友借條之述。江蘇房地產(chǎn)糾紛經(jīng)濟(jì)糾紛律師