上海房產(chǎn)經(jīng)濟(jì)糾紛律師網(wǎng)

    而是公司的運(yùn)營款項(xiàng)。對證據(jù)4的真實(shí)性予以認(rèn)可，但該裁定書與本案無關(guān)，無法證明龍谷公司在2015年至2017年期間不具備支付股息的經(jīng)濟(jì)條件。對證據(jù)5的真實(shí)性予以認(rèn)可，但與本案無關(guān)。對證據(jù)6的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。對證據(jù)7即馬永杰所作證人證言，因證人陳述并未見證陳x當(dāng)天將200，000元錢款出借給唐xx，即該證人并不清楚借貸行為是否終達(dá)成以及借款的數(shù)額與時間，證人證言無法證明本案系爭200，000元錢款的性質(zhì)。本院經(jīng)審理查明，一審法院依據(jù)本案在案證據(jù)查明的法律事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。本案中，陳x與唐xx雙方的爭議焦點(diǎn)為2015年4月3日陳x向唐xx轉(zhuǎn)賬交付的200，000元錢款的性質(zhì)。陳x上訴主張?jiān)摴P錢款為陳x向唐xx出借的借款本金，而唐xx辯稱雙方之間不存在任何借款，所有錢款往來均是投資款、公司轉(zhuǎn)賬、旅游、租房等錢款，該筆錢款即為龍谷公司的業(yè)務(wù)交流款項(xiàng)。縱觀本案在案證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)為，首先。吳劍勇律師，用專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法律知識守護(hù)您的權(quán)益。上海房產(chǎn)經(jīng)濟(jì)糾紛律師網(wǎng)

    上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇：解決您的經(jīng)濟(jì)合同問題在上海這座繁華的都市中，經(jīng)濟(jì)案件層出不窮。面對復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)合同問題，您需要一位的律師來為您排憂解難。，我們就來認(rèn)識一位在業(yè)界有著良好口碑的經(jīng)濟(jì)律師——吳劍勇。吳劍勇律師，作為上海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)合同律師，憑借多年的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)和深厚的法律功底，成功代理了眾多經(jīng)濟(jì)案件。他擅長處理各類經(jīng)濟(jì)合同，包括但不限于買賣合同、租賃合同、借款合同、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同等。無論是合同的起草、審查，還是的調(diào)解、訴訟，吳律師都能為您提供的法律服務(wù)。一、吳劍勇律師的背景吳劍勇律師畢業(yè)于國內(nèi)法校，擁有扎實(shí)的法律理論基礎(chǔ)。在校期間，他就表現(xiàn)出對經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的濃厚興趣，并在畢業(yè)后選擇成為一名的經(jīng)濟(jì)律師。經(jīng)過多年的實(shí)踐和積累，吳律師已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)合同領(lǐng)域形成了自己獨(dú)特的見解和處理方式。二、吳劍勇律師的業(yè)務(wù)范圍1.經(jīng)濟(jì)合同起草與審查：吳律師精通各類經(jīng)濟(jì)合同的起草與審查工作，能夠根據(jù)客戶的需求，量身定制符合法律規(guī)定的合同條款，有效防范潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)。2.經(jīng)濟(jì)調(diào)解與訴訟：在經(jīng)濟(jì)發(fā)生時，吳律師能夠迅速介入，通過的法律知識和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。為客戶進(jìn)行有效的調(diào)解或代理訴訟，大程度地維護(hù)客戶的合法權(quán)益。青浦區(qū)經(jīng)濟(jì)糾紛律師收費(fèi)選擇吳劍勇律師，讓經(jīng)濟(jì)案件的處理更加高效。

    但無需要返還的責(zé)任并不是任意的抗辯權(quán)，而是有條件的。接受的一方有義務(wù)、有舉證責(zé)任來證明所涉確實(shí)是用于了投資，并且是用于了雙方約定用途的投資，證明投資的走向，以及還應(yīng)該證明投資項(xiàng)目的現(xiàn)狀或結(jié)余情況，并能夠達(dá)到證明投資項(xiàng)目或投資出現(xiàn)虧損，如果不能夠達(dá)到相應(yīng)的證明標(biāo)準(zhǔn)，接受一方仍然是要承擔(dān)舉證不能的法律后果及返還的法律責(zé)任。山東省淄博市張店區(qū)**法院這個案件的判決，就是根據(jù)被告沒能舉證證明所涉用于了投資，以及證明投資失敗的事實(shí)及法律后果。所以山東省淄博市張店區(qū)**法院雖然查明了訴訟雙方是委托投資而非民間借貸，認(rèn)定交付本身的用途及性質(zhì)確實(shí)是用于委托理財(cái)，但法院終仍然判決接受的被告向原告返還，其的裁判理由就是認(rèn)定被告未能提供相關(guān)證據(jù)用于證明投資失敗，故其主張投資失敗不同意返還的抗辯意見沒有被法院采納，故此而判決其承擔(dān)返還責(zé)任。

    民事起訴狀原告：上海XX機(jī)械有限公司代理人：吳劍勇律師、聯(lián)系電話：.被告：上海XX超聲波電?設(shè)備制造?第二被告：王洪澤訴訟請求：1、請求判令訴訟雙方簽訂的《制造設(shè)備配件定制合同》解除。2、請求判令兩位被告共同承擔(dān)雙倍返還定金、賠償經(jīng)濟(jì)損失。事實(shí)與理由因?yàn)樵?，原告生產(chǎn)機(jī)生產(chǎn)線的機(jī)械設(shè)備，因此需要采購相關(guān)設(shè)備配件。2020年原告與被告簽訂《制造設(shè)備配件定制合同》，原告向被告采購超聲波焊接機(jī)，預(yù)付20%定金。原告付款之后，被告在當(dāng)天就表示可能不能按期交貨，面談時表示加價后可以優(yōu)先安排。在原告的強(qiáng)烈下，被告交付了個合同的少部分貨物，且大部分均無法調(diào)試合格，直到被告盡然不再繼續(xù)調(diào)試。第二個合同未交付任何貨物。原告認(rèn)為，被告利用發(fā)展，特別是國外也在增長的機(jī)會，隨意接收定貨收取定金，收款之后故意不供貨，借此機(jī)會抬高物價來達(dá)到發(fā)國難財(cái)?shù)哪康摹ｋp方合同有明確的交貨期限，被告未按期交貨，已交的少部分貨物也不合格，經(jīng)過原告催告后仍未履行，原告采購被告設(shè)備的合同目的已經(jīng)無法實(shí)現(xiàn)，故此原告要求解除合同，判令被告雙倍返還定金。同時，被告上海XX超聲波電?設(shè)備制造?是個?獨(dú)資企業(yè)。投資人王洪澤應(yīng)依據(jù)個人獨(dú)資企業(yè)法第二條規(guī)定。經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇，用法律武裝您的權(quán)益。

    當(dāng)發(fā)生貨款不能及時回收的時侯一定要及時委托經(jīng)濟(jì)合同律師催收債權(quán)，甚至盡快向法院起訴并財(cái)產(chǎn)保全對方的銀行帳戶等資產(chǎn)，以便達(dá)到保障債權(quán)安全的目標(biāo)。律師接受當(dāng)事人委托之后，應(yīng)該充分了解雙方交易過程，客戶掌握的證據(jù)材料，在現(xiàn)有證據(jù)基本上分析客戶債權(quán)證據(jù)是否充實(shí)有效，分析法律關(guān)系上是否具體讓第三方共同承擔(dān)責(zé)任，是否具體擔(dān)保，擔(dān)保是否有效是否過了擔(dān)保期限，是否存在債務(wù)加入，為客戶擴(kuò)大債務(wù)人承擔(dān)債務(wù)的可能性，為客戶保障債權(quán)安全的窮盡全部法律手段。法定人應(yīng)該注意的要點(diǎn)：法定人履職過程中應(yīng)該盡職敬業(yè)為公司謀求經(jīng)營利益，但同時要注意對自己個人的合法保護(hù)，注意自己履職行為及個人責(zé)任行為的區(qū)別與區(qū)分，注意履職行為及個人行為邊界，注意履職行為及個人行為的不同法律后果，防止自己本身是為了履職工作卻面臨個人要承擔(dān)共同債務(wù)的法律后果。法定人履行職務(wù)的行為本身由公司承擔(dān)法律后果，建議公司及公司法定人要有基本的法律知識，不能隨意接受別人的請托擔(dān)任公司法定人，更不能掛名擔(dān)任公司的法定人。如果擔(dān)任公司法定人的，好能夠聘請的經(jīng)濟(jì)律師、合同律師擔(dān)任常年法律顧問，律師即可以為公司運(yùn)營過程提供法律服務(wù)。吳劍勇律師，經(jīng)濟(jì)糾紛領(lǐng)域的法律戰(zhàn)士。上海房產(chǎn)經(jīng)濟(jì)糾紛律師網(wǎng)

在經(jīng)濟(jì)法律的迷宮中，吳劍勇律師是您的向?qū)?。上海房產(chǎn)經(jīng)濟(jì)糾紛律師網(wǎng)

    民間借貸關(guān)系的成立需要雙方具有借貸合意及出借錢款的實(shí)際交付行為。本案中，有銀行的轉(zhuǎn)賬流水為證，雙方對錢款往來均無異議，故爭議焦點(diǎn)為陳x、唐xx是否就2015年4月3日的轉(zhuǎn)賬20萬元達(dá)成借貸合意，陳x應(yīng)就此承擔(dān)舉證責(zé)任。首先，陳x、唐xx之間不存在商業(yè)合作關(guān)系，且互有幾十次、金額高達(dá)近百萬元的轉(zhuǎn)賬行為，在系爭20萬元轉(zhuǎn)賬的當(dāng)日另有6萬元的轉(zhuǎn)賬，陳x對該6萬元錢款性質(zhì)也辨識不清，在無借條等明確借款意思表示的情況下，法院難以甄別每筆錢款的性質(zhì)。其次，陳x為證明借貸合意提供微信聊天內(nèi)容及銀行流水中“利息”的備注，關(guān)于“利息”的備注，鑒于雙方之間有商業(yè)投資合作行為，不宜作狹義的借款利息的解釋，唐xx辯稱系投資款的股息，也具有一定的合理性，即便是借款利息，也難以認(rèn)定是哪筆錢款，按多少年利率計(jì)算的利息，且標(biāo)注了三次，不能因此推斷每筆2，000元均系利息，更無法推斷均系系爭20萬元的利息；關(guān)于微信聊天內(nèi)容，暫不論是否完整，就陳x提供的聊天文字來看，雖然雙方都提及了20萬元，但均未明確是哪筆轉(zhuǎn)賬，也未就20萬元系陳x、唐xx之間的借款達(dá)成一致意見，反而陳x有要求唐xx承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任及提供唐xx所說的朋友借條之述。上海房產(chǎn)經(jīng)濟(jì)糾紛律師網(wǎng)